霍金的《大设计》

很久没看和“科学”有关的书了。读一本写得很烂的小说很可能最后一无所获、纯粹浪费时间。可是读科普读物,就算是一本写得不怎么样的书,只要内容不是那么背离事实,至少读后能有一些获得了知识的满足感。

霍金的最有名的书《时间简史》我还没读过。据说在那本书里霍金在讲解了宇宙的起源之后,并没有完全否定上帝的存在。科技发展到今天,可能再没有人怀疑地球是圆的,宇宙起源于大爆炸的说法也已有很多人相信,但有一个根本的问题仍然没有得到回答:是“谁”制造了大爆炸、引发了宇宙的起源?很自然,当这个问题无法得到满意的解释之前,“上帝制造了宇宙”仍然是一个听起来蛮不错的答案。在《时间简史》出版12年后,霍金的新书《大设计》(The Grand Design)似乎要给这个问题一个比较明确的回答。在这本书里,霍金基本否定了上帝创造宇宙的可能性,他想通过科学研究成果说明:宇宙完全可以从无到有地自发产生,根本不需要外界力量(比如上帝)的帮忙。

科普读物并不好写。把十分复杂的东西讲得简单易懂其实是一种本事(我们周围有很多学者和文化人似乎更乐于把简单的东西说得特别复杂)。让科学家本人来写科普读物未必是一个明智的选择。除了文笔不一定很好之外,科学家写科普读物时往往很难压抑他们强烈的讲述实验过程的欲望。这就好比我们请一个淘金者来讲解某地的地下金矿分布状况,我们只想听听哪里有金子,成色如何,而这位淘金者则更乐于讲述他们发现金矿的过程、炫耀他们探矿的技巧。从这一点来讲,霍金算得上一位不错的科普作者(当然应该也有本书另一位作者的功劳),《大设计》这本书涉及高深的物理学理论,可是整本书里并没有出现一个数学公式,相反,作者在讲述科学理论时喜欢穿插一些轻松的幽默,比如,当写到不同生物对放射线的感知时,作者写道:“如果我们遇到来自其它星球的外星人,由于他们星系的太阳发散的射线和我们的不同,他们也许能够‘看见’我们所看不见的射线……一个来自于遍布 X 光射线的星球的外星人可以在我们机场的安检部门找到一份不错的工作。”

我们的世界共有几维?一般答案是:三维 + 时间 = 四维。按照《大设计》中提到的 M 理论,(如果我没理解错的话)其实共有十一维。此处霍金又小幽一默:“这么多维度听起来确实挺带劲,可是要是你忘了你的停车位那就糟糕了。”

读完《大设计》,我感觉“宇宙的产生并不需要上帝”并不是这本书里最尖锐的论点。全书最尖锐的大概是作者在此书开头提及的一句话:“哲学已死”。霍金说:“宇宙如何运转?现实的本质是什么?万物从何而来?宇宙是否需要一个创造者?......按照传统,这些都是哲学问题,然而哲学已死。哲学没有跟上现代科学发展的步伐,尤其是物理学。于是科学家成了人类追求知识的领跑者。”

愿上帝赋予所有这些人类领跑者流畅的文笔、清楚的表达能力。

评论: 26

1.
董兮
2010-10-31 05:47
什么是哲学?哲学是什么?
2.
寒秋凉月
2010-10-31 17:17
其实《周易》早已回答了这个问题:无极生太极,太极生两仪,两仪生四象,四象生八卦。八卦两两相重而排列组合,就表现了万事万物。世界从无到有,从小到大,生生灭灭,发展变化。这在儒、道、释学里都早有论述。是人类2500年前就发现了的事。现代科学就是要想法证明它。在还没能力证明它以前,就不能说它不对或不科学。而只能说我们的水平还有限而已!
3.
蔡明旆
2010-10-31 17:21
《时间简史》我看过,不过看了一半才发现这适合教授看,很深奥也很BT,36也以后完全不懂
4.
乐天QQ
2010-10-31 17:37
两本书都没有看过,希望读一读。
5.
xiaoling
2010-10-31 18:01

"愿上帝赋予所有这些人类领跑者流畅的文笔、清楚的表达能力。"既然你否定上帝的创造.最后一句怎么又叫上帝做事呢?
6.
violin
2010-10-31 20:23
呵呵最后一句话说得挺酸的~
7.
mr_ed
2010-10-31 20:53
应该去读读的。
8.
try again
2010-11-01 14:46
请问2楼,《周易》回答了哪个问题?“八卦两两相重而排列组合,就表现了万事万物。”两两相重的话,排列组合不就64种可能吗?就表现了万事万物了?那我说“天、地、人”这三个字表现了万事万物,我是不是牛逼极了?
“就不能说它不对或不科学。”貌似“不科学”的标准之一是不能被证伪。要不我说我是上帝,是我创造了万物,你们不信吧,那是不是也是“只能说你们的水平还有限而已”?
9.
liusen
2010-11-01 17:51
愿上帝赋予所有这些人类领跑者流畅的文笔、清楚的表达能力。阿门
10.
try again
2010-11-02 08:33
(昨天的留言,发出去一半。不知为什么提示“评论太长”)
《时间简史》我只看了应该不到十分之一就耽搁下了,不过记得有不少像比目鱼老师引用的那种幽默之处,当时就觉得霍金真是挺了不起的作者。
最后一段是太酸了,我认为文字和科学可以说是并行且平等的,不过已被那些拥“兵”自重的蠢文人给作践的差不多了。反而就我目力所及,科学(以及经济学等)的作者们,文笔都好极,反倒是不少所谓文人的由于脑子乱,差得不行。
11.
fang
2010-11-02 09:11
物理学尚未解决为何它目前跑得这么远的问题,却宣称“哲学已死”。对了,这样宣称的并非物理学,而是霍金,“仅代表作者个人观点”。不过这些“个人观点”是被很多人拥护的,绝非没有回声和解释的。人与人类逻辑已没有研究的价值,就意味着后者可以销声匿迹,可以被随意排挤、践踏,就意味着可以制造唯我独尊的假象,就意味着让所有其他人适应自己的价值。这样的“观点”,未尝“何乐而不为”……

12.
张小啊
2010-11-02 16:55
我的问题是:如果真有2012来到,这本书有可能入选“留给下一个纪元的地球”的可能性吗?
13.
满满
2010-11-04 09:27
真的看不懂吗,想看看
14.
熊熊
2010-11-13 21:04
哲学是不会死的,当人们思想混乱的时候,它就是就是救世英雄。
15.
renren
2010-12-15 03:22
无聊的小说浪费时间,错误的科普才耗费生命
16.
renren
2010-12-15 21:31
“科技发展到今天,可能再没有人怀疑地球是圆的”——无论东西方,世界上有太多的古文明记载或论证了地球是圆的,笔者应该了解一下古文献。
科学家们观察到(可侧范围内的)宇宙正处在膨胀状态,那些认识几个符号又不潜心研究的人就别有用心的到处说:宇宙爆炸啦,宇宙爆炸啦……碰见一个反映慢的,问了句“谁点的?”于是就有了一个新的命题。却忘了宇宙的膨胀可没有吹气球或放炮仗那么简单
17.
renren
2010-12-15 21:34
霍金不是研究纬度的

哲学只是非科学者进行所谓科学探索的猜想或描述,既然如此,死就死了吧

理论之间没有否定关系,只有相互补充,使之更臻完美。霍金否定的就不存在了?!没有这个道理
18.
renren
2010-12-15 21:35
量子不能用质点的概念来描述,当笔者在游泳池中你也会惊呼:怎么H2O同时从各个路径向我涌来!显然你不能用质点来阐述量子,正如不能用水描述H2O
19.
renren
2010-12-16 00:40
复杂的不可能简单表术,科学从来就是个很专业的东西,牛顿在数学原理中不玩幽默,爱因斯坦也没写过量子小叮当,然而他们的理论却被应用到了现代科技的各个领域
20.
芙蓉王恶化
2011-01-13 13:19
现在的科学有可能虽要这这本书的诞生了。
21.
邀月客
2011-02-09 14:32
我看过《时间简史》,很不错的一本书,后来还专门又买了同样是霍金著的《时间简史续编》,对于霍金的了解,缘于一场《膜的美丽新世界》的演讲,当时我正好在浙大读书。如今忙于生计,很少触及天文、物理之类的东东了,曾经心爱的天文望远镜也被我搁在地下室积满了灰尘。希望能有时间去看看博主介绍的《大设计》。
22.
lyl
2011-09-26 00:44
以看不懂這樣偉大的著作為榮者,實可悲也!
23.
hz
2012-05-13 00:38
如果说哲学已死 ,那么不客气讲霍金即亡人。无论用物理学也好 天文学也罢 一切探究源自思考 而思考无疑是哲学的本质属性。思维引领意愿和方向 ,科学成为实证和检测之手段。正是在这个意义上,哲学呼唤了具体科学的腾展,科学支撑和丰富了思维的空间。
24.
山叚之殇
2012-06-14 13:31
我国的古文献真的可以解释很多东西,希望朋友们多研究研究。科学发展到最后,可能一部《周易》就解释完了!
25.
ddad
2012-08-22 12:13
我买了,看不懂!可悲!
26.
不抹嘴
2012-10-06 20:43
易经的”无极生太极”,佛教的“第一因”,圣经的“上帝创造论”都是古人对未知事物的聪明而简易的解释或答案,还往往可以站于不败之地。所以,作为一个人,我们要尽量去客观分析,不要简单地去相信。

【 评论已关闭 】